Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
<div id= »m10043″ class= »mail-message expanded »>
<div class= »mail-message-header spacer »></div>
<div class= »mail-message-content collapsible zoom-normal mail-show-images « >
<div class= »clear »>
<div dir= »auto »>Que Heinrich et Louise soient coupables du vol du mille feux et de sa substitution par un faux ne me semble pas faire de doutes tant les preuves énumérées par les dupondt sont très détaillées et concomitantes. Mais ce qui ne collait pas était à la fois cette phrase d’Aurélien de Chanteloup à propos de Charles buisson » cet abruti qui dort dans la loge », la carafe disparue, ou encore la phrase d’Aurélien indiquant que sa femme lui prouva par la suite son amour.
<div dir= »auto »></div>
<div dir= »auto »>Imaginons un mélange des solutions proposées…Louise est en train de dérober le mille feux, elle entend Charles arriver, elle se cache, il souhaite relire sa carte, bois une gorgée d’eau et s’endort en raison du poison préalablement déposé dans la carafe. Il « roupille » dans la loge lorsqu’Aurélien furieux arrive en hurlant « elle est où? » parlant de Louise, tombe sur Charles buisson, l’attrape et le jette contre un meuble, ce qui entraîne sa mort. Là dessus Louise lui propose de se faire passer pour une victime protégeant ainsi son mari et lui délivrant cette preuve d’amour qu’il évoque et le surprend tant, ce qui lui permet d’éviter le soupçon du vol et de la liaison avec Heinrich…elle maquille donc la scène en agression pendant qu’Aurelien se trouve un alibi aux côtés d’Heinrich. Cesare Pera avait procédé à l’empoisonnement pour récupérer la valise qui figure sur la photo de la scène du crime en bas à droite, mais c’est Heinrich qui va en profiter au moment de fermer la porte, tout en glissant la lettre dans la main du défunt pour accuser Cesare…il la cache ensuite dans les coulisses. Cesare qui est persuadé de la présence de cette valise fait arrêter les fouilles pour gagner du temps et trouver lui même le coupable…à vérifier demain à tête reposée…bien le bonsoir et merci Dolby pour cette relance qui m’a faite replonger…</div>
</div>
</div>
</div>
<div class= »mail-message-footer spacer collapsible »></div>
</div>
<div id= »conversation-footer » class= »spacer »></div>Bien vu pour les lumières! Ce qui m’étonne c’est qu’Ernest est censé prévenir du coup de fil du Président mais il prend quand même le temps d’une photo. Ça colle pas avec leur mise en scène…
Et ce brillant récit n’élucide pas le propos d’Aurélien décrivant Charles buisson dans la loge en train de roupiller…
Une interrogation sur l’hypothèse selon laquelle Louise à déjà vécu la scène de l’agression avec Albert: elle dit p.57 qu’elle ne connait pas les mauvais souvenirs de RM à propos des roses rouges. Un énième mensonge?
Dans sa déposition elle dit douter que le concert aura lieu. La mise en scène de l’accident n’a-t-il pas pour but d’éviter que le concert se produise et éviter ainsi la découverte du vol du mille feux?
Ça voudrait dire soit que Cesare a écrit la lettre avant la répétition (mais le bouquet a été réceptionné plus tard), soit que la rose a été prise ailleurs…soit que Cesare mente lorsqu’il écrit en compter 36… chiffre qu’il connaît pour avoir espionné Ernest ou pour avoir modifié la commande comme suggéré plus haut dans le forum.
Si la rose des cheveux de Louise à été prise du bouquet alors pourquoi Cesare en compte 36 dans la lettre déchirée ( chiffre correspondant à la commande d’après les notes d’Ernest)? Pourquoi cette rose disparait à 9h05 (photo « pris en flagrant délit ») et réapparait après le meurtre?
Quelqu’un sait-il pourquoi Aurélien parle de Charles buisson en ses termes: « cet abruti qui roupille dans la loge » p39? Validerait la thèse d’un empoisonnement avant la mise en scène d’une bagarre plus chute? À quel moment l’aurait il vu roupiller dans la loge?
Le toit du monde pourrait également représenter les Alpes et suggérer le projet de redéfinition du tracé de l’Orient express passant par l’Italie, projet que Cesare aurait intérêt à soutenir pour sa reconversion professionnelle et son rapprochement avec son frère? Cette lettre pourrait être destinée à Louise qui serait sa complice?
Quelqu’un sait-il comment il était au courant de la disparition des clés (sinon parce qu’il les a lui même dérobées?). Je vous rejoins sur le numéro des PV. Il souhaite visiblement passer après Heinrich (a fait patienter les enquêteurs) et a entendu la version d’Heinrich pour mieux répondre aux questions et l’accuser. Était-ce d’ailleurs pour cette raison qu’il l’aurait embaucher pour avoir un bouc-émissaire? C’est en tout cas lui qui tient toutes les ficelles, et la mise en scène de son départ (avec Louise comme complice) à été préparée avec plusieurs coups d’avance comme l’explique Heinrich. Un conflit avec l’Allemagne permettrait un retracé des trajets de l’Orient express en passant par l’Italie ( rendu possible par le tunnel du Simplon), une reconversion professionnelle pour lui avec son frère et un nouveau départ vers « le toit du monde » (les Alpes) avec Louise? Charles buisson devenant un obstacle trop fort à la guerre, il fallait s’en débarrasser?
